Kort geding over wc-papier: aanbesteding rolt uit tot ingewikkelde kwestie
Wie mag het wc-papier van Saxion de komende jaren leveren? Leverancier Elis Nederland stapte naar de rechter, omdat Saxion volgens het bedrijf bij de voorlopige gunning van de levering van sanitaire voorzieningen aan concurrent CWS zijn eigen regels niet volgde. De voorzieningenrechter is het daarmee eens. Als Saxion de opdracht nog wil verstrekken, dan moet het die alsnog aan Elis gunnen.
De aanbesteding van het nieuwe toiletpapier van Saxion is uitgelopen op een ingewikkelde kwestie, blijkt uit een deze week gepubliceerde uitspraak van de rechtbank Overijssel. Saxion nam in juni 2022 het voorlopige besluit de levering van sanitaire voorzieningen en de daarbij horende diensten voor een periode van vijf jaar te gunnen aan het bedrijf CWS. Denk daarbij aan wc-papier, papieren handdoekjes, zeep, prullenbakken, ‘dameshygiëneboxen’, kortom alles voor de toiletten.
Het door CWS niet op de juiste plek uploaden van bepaalde informatie die nodig was in de aanbestedingsprocedure lijkt nu echter grote gevolgen te krijgen. Volgens concurrent Elis Nederland had het niet uploaden van die informatie door CWS op de goede plek ertoe moeten leiden dat de betreffende vraag niet beoordeeld zou worden, en dat CWS voor die vraag dus ook geen punten zou moeten krijgen. Dat stond volgens Elis in de door Saxion zelf opgestelde regels bij de aanbesteding. Zonder die punten zou Elis Nederland als beste uit de bus gekomen zijn.
Saxion was het daar niet mee eens; de betreffende informatie was namelijk wel op een andere plek geüpload. Volgens Saxion zou alleen het helemaal niet uploaden van die informatie (‘de technische beschrijving’) bestraft moet worden met het niet beoordelen. Volgens Saxion staat het namelijk buiten kijf dat CWS wel alle informatie aanleverde, dus kon Saxion die ook gewoon fatsoenlijk beoordelen. Volgens Saxion zou het onnodig formeel zijn om de info, die wel op een andere plek stond, niet mee te nemen, en zou dat tot disproportionele gevolgen leiden.
De rechter ging daar niet in mee. Die gaf toe dat Saxion inderdaad alle informatie had om de inschrijving van CWS fatsoenlijk te kunnen beoordelen, maar gaf ook aan dat Saxion zelf in de aanbestedingsstukken een sanctie had opgenomen op het niet op de juiste plek uploaden van deze specifieke informatie. Die sanctie is het niet beoordelen van de betreffende vraag. Dat in dit geval niet doen, zou volgens de rechter in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel en het transparantiebeginsel. Saxion moet volgens de rechter namelijk de door de hogeschool zelf opgestelde regels en de daarbij horende sancties volgen.
Dat leidt ertoe dat de voorzieningenrechter beslist dat Saxion de voorlopige gunningsbeslissing van juni dit jaar aan CWS dient in te trekken. Als Saxion de opdracht nog opnieuw wil verstrekken, dan moet het dat aan Elis doen.