Gesprek tussen AMM-Medewerkers en CvB over jaaropening, Anka Mulder zou Thales ‘volgende keer opnieuw uitnodigen’

De brief werd ondertekend door 66 medewerkers van de opleidingen Social Work en werd ter sprake gebracht voor het gesprek met Thales Nederland directeur Gerben Edelijn en VDL-directeur Sander Verschoor. Hoewel Edelijn uitgebreid reageerde op de brief, bleef een gesprek met het College van Bestuur over het onderwerp tot nu toe uit, zeggen initatiefnemers Patrick Backers en Timo Nicklaus, hoewel er wel mailcontact was.

Backers: “Het probleem werd nu een beetje tussen Thales en ons gelegd, terwijl daar niet echt het probleem lag voor ons. We wilden liever intern het gesprek aangaan over de keuzes voor de genodigden. Daar hadden we graag het bewustzijn teruggezien dat wij hebben bij de discipline Social Work, het idealistische.”

Wapenindustrie

Volgens de AMM-medewerkers staan de principes van Thales, volgens hen een van de grootste wapenleveranciers ter wereld, haaks op de kernwaarden van de discipline Social Work. In de brief spreken de medewerkers hun onbegrip uit over de aanwezigheid van Thales bij de jaaropening. ‘In het kort zijn wij verbaasd dat een vertegenwoordiger van de wapenindustrie is uitgenodigd als inspirerende spreker, maar wat ons het meest tegen de borst stuit is de ogenschijnlijke onverenigbaarheid met onze visie/strategie, de grondgedachte waar wij binnen Social Work voor (op)staan en onze studenten in begeleiden en voor opleiden.’

Of ze in gesprek gaan met Thales, zoals de CEO van het Hengelose bedrijf voorstelde, weten ze dan ook nog niet. Ze hopen vooral dat er alsnog een inhoudelijk gesprek met het CvB komt over de kwestie. Nicklaus: “Thales was nooit de adressant van de brief, om het zo te zeggen, maar het CvB. In die zin is onze brief onbeantwoord; we weten niet hoe het CvB denkt over de thema’s die wij binnen de brief schrijven. Of ze ook zeggen: ja klopt, nu we er over nadenken is het wel problematisch, of ja, we zijn ons daar van bewust, maar Thales is een heel belangrijke partner voor ons. In die zin is die brief niet beantwoord.”

Ze vrezen dat de manier waarop de brief nu ter sprake kwam een soort averechts effect had. “Nadeel van zoals het nu gegaan is dat Thales een podium kreeg voor een eenzijdig verhaal en de inhoud van de brief kwam daarbij niet heel erg aan bod.” Toch hebben ze ook begrip voor het feit dat de inhoudelijke discussie niet tíjdens de jaaropening werd gevoerd. Nicklaus: “Dan staat de hele bijeenkomst in het teken van deze discussie, daar is de jaaropening misschien ook niet voor bedoeld. Dat is een plek waar je vooral wil vieren.”

Gesprek 

Bestuursvoorzitter Anka Mulder geeft aan het gesprek graag op de korte termijn aan te gaan. Door de brief ter sprake te brengen bij de jaaropening en Thales te vragen te reageren, wilde ze juist een podium geven aan de kritische geluiden uit de brief, zegt ze. “Laten zien dat het prima is dat je een mening hebt, dat gesprek niet weg te moffelen. Mijn gevoel is dat we juist uitgebreid aandacht hebben besteed aan de brief.” Vooraf had ze ook aangegeven die brief ter sprake te brengen. “Ik heb daarna inderdaad een mail ontvangen dat men niet zozeer Thales ter verantwoording wilde roepen, maar liever mij.”

Ze zou een volgende keer Thales opnieuw uitnodigen, zegt ze desgevraagd. “Wat ik weet is dat Thales aan defensie levert. Dat is voor mij geen reden hen niet uit te nodigen, maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen daar anders naar kijken.  De andere punten van kritiek kan ik niet verifiëren, daar kunnen zij dus beter over in gesprek gaan met Thales.”

Voor haar is het geen reden het bedrijf niet uit te nodigen. “Ik vind dat persoonlijk geen reden om iemand niet uit te nodigen. Daar moet je heel voorzichtig mee zijn, natuurlijk zijn er mensen die ik niet uit zal nodigen, maar voor mij is dat een heel klein clubje. Ik zou het ook jammer vinden als we allemaal regels hebben over wie wel of niet gewenst zijn. Dat past niet bij een hogeschool, waarbij juist aandacht moet zijn voor alle kanten van het spectrum.”