Hoogbegaafde student werktuigbouwkunde voelt zich als ‘laks’ weggezet, maar mag waarschijnlijk alsnog verder met afstudeeropdracht

Zijn afstuderen was niet het enige wat op het spel stond, bleek uit het persoonlijke verhaal van de student bij het Cobex. Hij voelde zich ook ten onrechte weggezet ‘als een lakse student die de kantjes ervan afloopt’, zo vertelde hij. Terwijl hij dat zeker niet is, naar eigen zeggen. Wel is hij een snelle denker, snelle prater, en denkt hij ook op een andere manier. Dat komt door zijn gediagnosticeerde hoogbegaafdheid, iets waar de student zelf zeker niet mee te koop loopt.

Hoewel de student zei dat hij wel had verteld aan zijn begeleider dat hij hoogbegaafd was, deed die daar niets mee, vond hij. Hij kreeg niet de juiste begeleiding en de gesprekken zorgden juist voor verwarring. “Het voelde als zwemmen in het zwembad en steeds weer teruggegooid worden in het diepe.”

Beter duiden

Zijn afstudeerbegeleider gaf aan dat hij juist niet wist dat de student hoogbegaafd was. En dat terwijl hij nota bene zelf een zoon heeft die hoogbegaafd is. Dat hij daarover was ingelicht, was ‘pertinent niet waar’, zo zei hij. Volgens hem had de student wel aangegeven dat hij anders denkt, maar niets gezegd over zijn hoogbegaafdheid. Terwijl dat mogelijk wel een verschil had gemaakt in de begeleiding: dan had hij het werk van de student beter kunnen duiden. En hij had bijvoorbeeld meer begeleiding gegeven op de structuur.

Dat was niet het enige dat de student dwars zat: zijn advocaat gaf tijdens de zaak aan dat de student nu ook tot twee keer toe alleen op zijn verslag beoordeeld was, terwijl hij op vier aspecten beoordeeld had moeten worden: ook op de inhoud van de opdracht, het functioneren in de beroepsomgeving en op de behaalde resultaten. Vanuit de examencommissie kwam vervolgens de reactie dat die goedkeuring van het verslag ‘voorwaardelijk’ is: zonder die goedkeuring kon de student überhaupt niet afstuderen. Bovendien kon hij uit het feit dat over de andere aspecten niets was gezegd, opmaken dat het daarmee wel goed zat.

Defensie

Voor de student stond vast dat hij -ondanks dat hij al twee kansen had gehad - alsnog wilde afstuderen, met dezelfde opdracht, maar met een andere begeleider. Daarbij speelden echter wel verschillende moeilijkheden: zo is de student inmiddels begonnen met een zeer intensieve opleiding tot piloot. Bovendien deed hij zijn afstudeeropdracht bij Defensie, waarbij het vanwege geheimhouding moeilijk is om informatie op te vragen. Daardoor zou hij sommige nu foutieve berekeningen misschien niet opnieuw kunnen doen.

Hoewel er al een schikkingsgesprek was geweest tussen de student en de examencommissie van LED, waar zijn opleiding onder valt, stuurde de voorzitter van het Cobex aan op nieuw overleg tussen de twee partijen. Daarbij kwamen de examencommissie en de student en zijn advocaat er voorlopig alsnog uit, zo bleek na langdurig overleg, al was er nog wel een los eindje.

Alsnog door

Uiteindelijk kwamen de partijen tot de volgende schikking: de student krijgt inderdaad de kans om op basis van deze afstudeeropdracht opnieuw af te studeren. Hij krijgt daarbij een andere begeleider, die zich zal focussen op de structuur van het verslag. De student heeft vanaf mei zes maanden de tijd om daar aan te werken. Ook kwamen de partijen tot overeenstemming dat de punten buiten het verslag allemaal ‘zonder meer akkoord’ bevonden waren.

Helemaal klaar was de zaak daarmee nog niet: de student en zijn advocaat wilden ook een vergoeding voor zes maanden collegegeld en tegemoetkoming in de proceskosten. De examencommissie kon daar echter niet eigenstandig over beslissen, en wilde daarover eerst juridisch advies inwinnen. De voorzitter gaf beide partijen tot eind deze week om te laten weten of ze er ook op dit punt uit zijn. Als dat zo is, dan is de kwestie afgedaan en kan de student alsnog afstuderen, met dezélfde opdracht.