CMR: deelname aan Smart Solutions Semester niet opleggen

De CMR stemde daarom woensdag niet in met het voornemen van het college van bestuur. Wytse Mensonides zei namens de CMR dat hij vanuit de opleidingen welwillendheid en erkenning terugkrijgt voor interdisciplinair onderwijs, maar ook vraagtekens. “In opleidingscommissies hoor je toch verschillende geluiden over het opleggen van 3S. Ik vraag me dan af hoe handig het is om in deze fase 3S vast te leggen voor alle Saxion-opleidingen.”

Meedoen, tenzij…

En juist in de opleidingen zou dit gesprek gevoerd moeten worden, zo vond de CMR. Want in het CvB-voorstel wordt 3S over uiterlijk drie jaar verplicht voor iedere opleiding. Afwijken kan, maar dat moet de opleiding dan wel onderbouwen. Ruben Sinkeldam zei dat de CMR vindt dat die beslissing aan de opleidingscommissies moet zijn. “Meedoen, tenzij - is niet het goede uitgangspunt. Je moet dan onderbouwen waarom je niet mee wil doen en dat is te veel in tegenspraak met de Wet hoger onderwijs.”

Collegevoorzitter Anka Mulder zei ‘verbaasd’ te zijn over het CMR-standpunt. Ze hoorde de CMR namelijk zeggen dat 3S en het Saxion Onderwijsmodel (SOM) inhoudelijk een goede ontwikkeling is. “Dan ga ik graag met jullie in gesprek hoe we dat dan gaan doen.” Want, betoogde ze, 3S werkt alleen als er niet te grote variatie is tussen de opleidingen. “Het werkt gewoon niet als één opleiding in het tweede jaar al studiepunten gaat toekennen aan interdisciplinair onderwijs.”

Timo Kos, vanuit het CvB verantwoordelijk voor het onderwijs, zei blij te zijn dat de CMR het belang van 3S onderschrijft. “Juist in ons voorstel bieden we flexibiliteit aan de opleidingen om interdisciplinair onderwijs op te nemen”. Maar hij betoogde dat de manier daarvoor is om de kaders centraal vast te stellen. “Je ziet dat opleidingen in de wachtstand staan. 3S is van de opleidingen en krijgen in ons voorstel juist meer verantwoordelijkheid.”

Ingrijpend

De argumenten van het CvB bleken niet genoeg om de CMR over de streep te trekken. Coen de Heer, namens de CMR: “Alleen opleidingen zelf kunnen argumenten voor en tegen geven. Je vraagt van ons een bepalende keuze voor die opleidingen. En dat is wat we niet willen, centraal zeggen: zo gaan we het doen.” Want, benadrukte De Heer: “3S zit nu op een vast moment, met een vaste omvang. Dat maakt het ingrijpend voor opleidingen.”

Maar dat het SOM en 3S een rijdende trein zijn, werd ook duidelijk. Timo Kos: “Dit staat natuurlijk in de kwaliteitsafspraken en we moeten voortgang maken. Wij probeerden helderheid te geven aan de opleidingen, omdat ze daar behoefte aan hebben. Maar geen strak keurslijf.” Wytse Mensonides reageerde vanuit de CMR: “Ik denk dat er een kentering is in de discussie over SOM, en daarom zou het goed zijn om bottom-up te werken. Ga in gesprek met de opleidingen die nog niet aangehaakt zijn en maak gebruik van de ruimte.”