Opluchting en blijdschap binnen BBT, nu fusie van de baan is

De voordelen van een fusie van BBT wegen niet op tegen de nadelen, zo valt in het door Peeters opgeleverde adviesrapport te lezen. Het grootste nadeel zou zijn dat er een te grote omvang zou omstaan van de fusie-academie: een academie met meer dan 500 medewerkers, met 4100 studenten. Bovendien zou er een clustering ontstaan van relatief kleine opleidingen, die niet zelfstandig het hoofd boven water zouden kunnen houden. Ook levert een fusie betrekkelijk weinig financieel voordeel op en zijn er ook kosten mee gemoeid.

Vorig jaar nam het college van bestuur het voorgenomen besluit om LED en BBT te fuseren. Dat besluit kwam vooral voort uit financiële overwegingen door teruglopende studentaantallen, maar fusie zou ook voordelen bieden. Het CvB kwam daar op terug nadat de Centrale Medezeggenschapsraad (CMR) aangaf niet te kunnen instemmen, omdat er nog teveel vragen waren. Daarop werd besloten om de nieuwe tijdelijke directeur van BBT eerst onderzoek te laten doen.

Andere opties, zoals BBT opsplitsen of juist opleidingen toevoegen, zijn om verschillende redenen ook niet de beste weg naar de toekomst, valt ook in het adviesrapport dat uit dat onderzoek voortkwam te lezen. Als toe te voegen opleiding zou alleen Ruimtelijke Ordening qua overlap in aanmerking komen, maar dat zou bij ABRR te veel overhoop halen, en financieel ook geen soelaas bieden: door het toevoegen van RO zou BBT geen positief resultaat gaan draaien.

Opsplitsen is voor haar ook geen optie: de meeste opleidingen zouden dan naar LED gaan, wat de facto toch neer zou komen op een fusie. Bovendien is BBT los van de begroting een sterke academie: de academie scoort gemiddeld of  bovengemiddeld op uitval, studieresultaten, studenttevredenheid en medewerkerstevredenheid. “BBT is in principe zeker niet de slechtste academie, maar een sterke academie. Anders had ik er anders naar gekeken”, zegt Peeters erover.

Student-docent-ratio

Om vast te stellen wat een sterke academie is, hanteert het CvB sinds kort de term ‘robuuste academie’: daar hangen onder meer criteria aan qua studentaantallen, schaalgrootte, lectoraten en (financiële) toekomstbestendigheid. Vooral op dat laatste vlak waren er twijfels: de vastgestelde meerjarenbegroting was voor BBT niet sluitend.

Om dat op te lossen heeft het CvB besloten dat er na het advies van Peeters drie dingen moeten gebeuren: de student-docentratio moet worden aangescherpt, er moet ‘strakker personeelsbeleid worden gevoerd’, en de toekomstige directeur zal een iets andere rol moeten vervullen. Peeters: “We gaan zelfstandig door, maar we moeten wel aan de bak.”

BBT zal daardoor wat teruggaan in personeelsomvang. In de komende drie kalenderjaren dient de academie 5,2 fte terug te gaan. In 2025 gaat het om 1,8 fte. “Dat gaan we met name doen door de structurele inhuur omlaag te brengen.” Volgens Peeters hoeft er niemand gedwongen te vertrekken om dat mogelijk te maken. “Verder is er natuurlijk verloop, en we zullen ook strenger kijken naar het verlengen van tijdelijke contracten, al gaan we niet rücksichtslos zeggen dat we die niet meer verlengen. Daarmee verlies je kwaliteit.”

BBT telt vier opleidingen: Bouwkunde, Civiele Techniek, Technische Bedrijfskunde en Archeologie. Civiele Techniek telde op het meetmoment ongeveer 100 studenten, en is daarmee veruit de kleinste, al zag die opleiding dit schooljaar het aantal inschrijvingen toenemen. “Ik denk dat die opleiding in de min zal blijven, dus die moeten we financieel overeind houden met de andere opleidingen. Tegelijkertijd zie je dat naar afgestudeerden vanuit die opleiding een enorme vraag is vanuit de markt.”

Voorwaarde is voor het CvB ook dat de opleiding Civiele Techniek een internationaal traject krijgt, naast het bestaande traject. Dat mes moet aan twee kanten snijden: er komen meer studenten binnen, én de arbeidsmarkt wordt beter bediend. In het adviesrapport wordt ook gesproken over de opties om de ondersteuning van beide academies te laten samenwerken, bijvoorbeeld door de academiebureaus in spiegelteams te laten samenwerken. De academiebureaus blijven daarbij bij hun eigen academie, maar vormen wel een functionele eenheid met het academiebureau van de andere academie.  De directeuren van beide academies is gevraagd om de voor- en nadelen daarvan in kaart te brengen, in oktober wordt daarop een besluit genomen.

Reacties

Volgens Peeters werd tijdens de sessie waarin ze het personeel van BBT informeerde over de toekomst heel positief gereageerd. “Men was superblij: ik had een hele zaal vol juichende mensen.” Deels is dat opluchting, denkt ze. “Maar ik denk dat het ook voortkomt uit trots op je eigen academie.”

Ronald Visser, voorzitter van de academieraad, noemt dit ‘voor nu het beste resultaat’. Eerder gaf de academieraad al een negatief advies over de voorgenomen fusie. “We begrepen het wel, maar niet alle opties waren afgewogen. Dat is nu wel gedaan.” De academieraad is blij met het onderzoek van Peeters, zegt hij. “Ze heeft heel fris naar de organisatie gekeken en er is weloverwogen nagedacht.”

Persoonlijk zegt hij: “Meer dan 500 collega’s had ik wel heel veel van het goede gevonden. Ik heb er nu 160, en die ken al niet allemaal.”

Of hiermee een fusie van BBT of een andere ingreep qua zelfstandigheid helemaal van de baan, is voor de toekomst. Over twee jaar wordt er door het CvB opnieuw geëvalueerd. En er zijn toch nog wel wat voorbehouden vanuit het college van bestuur, zo blijkt uit het besluit. Zo is er ook in de nieuwe plannen weinig marge om tegenslagen op te vangen, schrijft het CvB in het besluit. ‘Het CvB vraagt zich om deze reden af of deze koers voor de langere termijn verstandig is’.

Ook Peeters noemt het niet onrealistisch dat er in de toekomst toch nog naar bijvoorbeeld een fusie gekeken wordt. “Al zijn daar nu geen concrete redenen toe. Toch kan er op een gegeven moment wat gebeuren, waardoor je zegt: daar moeten we wat mee. Maar dat geldt volgens mij voor meer academies binnen Saxion, en niet alleen voor BBT.”