Door virus getroffen student zelf verantwoordelijk voor onleesbare opdracht: "Had rekening moeten houden met complicaties"
Een Bedrijfskunde-student leverde op Blackboard een opdracht in. Althans, dat was de bedoeling, maar na het openen bestond de opdracht uit allerlei leestekens, waar zowel student als docent totaal geen chocola van konden maken. Maar aan wie lag dat nou? Volgens de student niet aan hem, maar daar oordeelt het College van Beroep voor de Examens (Cobex) in een gisteren gepubliceerde uitspraak anders over. “De student had zelf kunnen en moeten checken of de bestanden goed waren overgekomen.”
Begin dit jaar moest de student Bedrijfskunde een opdracht voor de minor Digital Marketing inleveren. En dat deed hij ook, vlak voor de deadline, maar niet met het gewenste resultaat, want na het openen van het bestand bleek dat te bestaan uit een half A4’tje met voor mensen onleesbare tekens. Dus besloten de docent en uiteindelijk de examencomissie van zijn opleiding dat de opdracht niet beoordeeld kon worden. Kans voorbij. “Anders kan je ook gewoon een leeg blad inleveren", zo zei een vertegenwoordiger van de examencommissie van SCE, waar zijn opleiding onder valt.
Haar collega vulde aan dat een student hem eens vertelde dat studenten heel creatief kunnen zijn bij het inleveren vlak voor de deadline. “En dat bedoel ik in algemene zin, ik zeg niet gelijk dat het hier daarom gaat. Maar door bijvoorbeeld per ongeluk een verkeerde opdracht in te leveren, om zo wat extra tijd te kopen.”
Virus
De student zelf voerde tijdens zijn zaak aan dat het niet aan hem lag dat het bestand niet geopend kon worden. Hij kon het zelf nog wel inzien, zei hij. Daarom lag de fout volgens hem niet bij hem, maar bij Saxion, en vond hij dat hij geen inleverkans had moeten verliezen.
De examencommissie zette daar tegenover dat een ICT-medewerker constateerde dat de bestanden onherstelbaar beschadigd waren. Bovendien had de student met de docent er nog naar gekeken, en kon hij toen zelf ook de bestanden niet openen. De student zette daar op zijn beurt weer tegenover dat hij vaker problemen had gehad met Blackboard.
Maar van een storing bij Blackboard was geen sprake, zo bleek tijdens zijn zaak. Bovenal bleek dat de student op de inleverdatum een opmerking had geplaatst op Blackboard, dat hij waarschijnlijk een virus had opgelopen ‘door het downloaden van Microsoft-bestanden van een veilige onveilige server.’
Eigen rekening en risico
Volgens het Cobex had de student zelf moeten checken of de geuploade bestanden goed waren overgekomen. Tijdens de behandeling van zijn zaak gaf de student namelijk zelf aan dat hij dat niet bij alle bestanden had gedaan. ‘Het achterwege laten van een check van alle bestanden dient dan ook voor rekening en risico van student te komen’, oordeelt het Cobex daarover.
In dit geval zeker, vult het College aan, omdat de student volgens zijn melding op Blackboard wist dat hij een virus had. ‘Derhalve had student bij het inleveren van de bestanden er rekening mee moeten houden dat er eventuele complicaties zouden kunnen optreden.’
Rubrieken
Gerelateerde artikelen
Examencommissie APO schond ‘verdedigingsbeginsel’ van studente die van fraude werd verdacht
De examencommissie van de APO schond een studente die werd verdacht van fraude in haar recht zich te verdedigen. Dat heeft het College van Beroep voor de Examens (Cobex) besloten. De studente kreeg eerder straf omdat ze drie verslagen uit haar eerste studiejaar zou hebben overgeschreven. Die straf is nu (voorlopig) van tafel.
Studente AGZ tegenover examencommissie, nadat ze door een ongeval 3S niet kon afmaken
Volgde de examencommissie van AGZ terecht de regels, of had het een extra uitzondering kunnen of moeten maken voor een studente die vanwege een zware hersenschudding haar Smart Solutions Semester (3S) niet kon afronden? En wat mag je verwachten van een student die met zulke problematiek kampt?
Student werktuigbouwkunde verliest zaak rond onvoldoende voor afstuderen: ‘geen twijfels over onafhankelijkheid of deskundigheid’
Al langer dan een jaar is er gedoe rond het afstuderen van een hoogbegaafde student werktuigbouwkunde. Nu oordeelt het College van Beroep voor de Examens (Cobex) dat de examencommissie van LED zorgvuldig handelde bij zijn beoordeling. De onvoldoende die de student kreeg blijft daarom staan. Volgens het Cobex is er bovendien geen enkele aanleiding om te twijfelen aan de deskundigheid of onafhankelijkheid van zijn begeleider.