Student werktuigbouwkunde verliest zaak rond onvoldoende voor afstuderen: ‘geen twijfels over onafhankelijkheid of deskundigheid’
Al langer dan een jaar is er gedoe rond het afstuderen van een hoogbegaafde student werktuigbouwkunde. Nu oordeelt het College van Beroep voor de Examens (Cobex) dat de examencommissie van LED zorgvuldig handelde bij zijn beoordeling. De onvoldoende die de student kreeg blijft daarom staan. Volgens het Cobex is er bovendien geen enkele aanleiding om te twijfelen aan de deskundigheid of onafhankelijkheid van zijn begeleider.
De student vond dat hij onterecht een onvoldoende had gekregen voor zijn afstudeerverslag van de opleiding werktuigbouwkunde, maar daar gaat het Cobex niet in mee. Voorop staat volgens het Cobex dat het zelf niet kan oordelen over het ‘kennen en kunnen’ van een student. Het college kan echter wel kijken of de beoordeling van een student transparant en zorgvuldig is verlopen. Dat is in dit geval zo, valt te lezen in een deze week verschenen uitspraak
In die uitspraak schrijft het Cobex specifiek dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de deskundigheid of onafhankelijkheid van de begeleidend docent. Ook constateert het Cobex dat de afstudeerscriptie van de student inmiddels door vijf verschillende examinatoren is beoordeeld, die onafhankelijk concludeerden dat het onvoldoende was.
Achtergrond
De zaak kent een lange voorgeschiedenis. Begin vorig jaar al trof de student bij het Cobex een schikking met de examencommissie van zijn academie Life Science, Engineering & Design (LED), nadat hij toen een onvoldoende had gehad voor zijn afstudeeropdracht. Daardoor kon hij ondanks een onvoldoende beoordeling toch dezelfde afstudeeropdracht opnieuw doen, met een nieuwe begeleider.
Daarbij speelden een paar bijzondere omstandigheden: de student in kwestie is hoogbegaafd, inmiddels begonnen aan een voltijds pilotenopleiding én deed zijn afstudeeropdracht bij defensie, waardoor hij bij zijn nieuwe poging geen toegang meer had tot relevante gegevens. Bij de schikking van vorig jaar spraken de examencommissie en de student daarom van alles af, ook bijvoorbeeld over het geven van feedback en contact met de begeleidende docent.
Nieuwe beoordeling: verrassing
Toch kreeg de student ook voor zijn nieuwe poging begin dit jaar een onvoldoende. Die kwam voor hem als een volslagen verrassing. Daarop stapte hij opnieuw naar het Cobex om die beslissing aan te vechten. Hij vond dat hij onvoldoende begeleid was, dat was afgeweken van de afgesproken procedure en stelde vraagtekens bij de kwaliteit, onafhankelijkheid en zorgvuldigheid van zijn beoordeling.
Het Cobex onderschrijft dat op onderdelen van de afgesproken procedure qua begeleiding is afgeweken, maar constateert dat dit niet in zijn nadeel was. Sterker: de student had juist meer feedbackmomenten dan vereist, voortdurend in plaats van drie keer.
Het Cobex gaat dan ook niet mee in de opvatting dat de onvoldoende voor de student als een verrassing kwam. Die droeg aan dat hij nooit feedback had gehad op zijn volledige afstudeerscriptie, maar volgens het Cobex heeft hij die wel gehad, namelijk op een op 21 oktober 2024 ingeleverde versie.
Het Cobex constateert bovendien dat bij het afstudeertraject geen betrokkenheid van een externe betrokkene is vereist. Dat brachten de student en zijn vader naar voren tijdens de zitting in deze zaak. In de afstudeergids wordt wel verwezen naar een externe deskundige, maar die komt pas in beeld tijdens de afstudeersessie, niet bij de beoordeling van het verslag.
De student kan binnen zes weken na deze uitspraak nog in beroep bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Rubrieken
Gerelateerde artikelen
Bekentenis en Turnitin-rapport funest voor studente in fraudezaak, examencommissie handelde niet onredelijk
Volgens het College van Beroep voor de Examens (Cobex) is bewezen dat een studente fraudeerde bij haar verslag van de minor Prestatiepsychologie. De sanctie die ze daarvoor kreeg van de examencommissie van de AMA blijft daarom staan. Een bekentenis van de studente speelt een belangrijke rol bij dat oordeel.
Examencommissie is volledig overtuigd van fraudegeval, maar studente Creative Business stelt vraagtekens bij procedure
Volgens de examencommissie van de AMA fraudeerde een studente bij het verslag van haar minor prestatiepsychologie. Dat is voor de examencommissie overduidelijk. “Ze heeft van de vijf alinea’s er vier letterlijk overgenomen, met een paar kleine wijzigingen.” Grote vraag daarbij was of de examencommissie bij de bestraffing daarvan de procedures ook goed gevolgd heeft; de studente zelf vindt van niet.
Hoogbegaafde student jaar later opnieuw tegenover examencommissie over beoordeling: “Vertrouwen is helemaal weg”
Een jaar nadat hij schikte met zijn examencommissie stond een hoogbegaafde student werktuigbouwkunde opnieuw voor het College van Beroep voor de Examens (Cobex). Hij vindt het onterecht dat zijn afstudeerverslag (opnieuw) werd afgekeurd. Zijn ouders uitten forse kritiek tijdens de zitting. “Dit is de slager die zijn eigen vlees blijft keuren.”