TU Delft dwong universiteitskrant artikel offline te halen; maar is te lezen via de Wayback Machine
Delta, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Technische Universiteit Delft, haalde maandag onder hevige druk van het bestuur van universiteit een kritisch artikel over de universiteit offline. De kop van dat artikel: ‘Hoe zwijgplicht leidde tot angst onder medewerkers I&IC en vertrouwensbreuk met de rector’.
Het bestuur van de TU was bepaald niet gecharmeerd van het artikel en de juridische afdeling sommeerde Delta tot verwijdering ervan. Reden: er mag ‘in arbeidsrechtelijke zin niet worden geciteerd uit vertrouwelijke documenten’. Daarbij dreigde de universiteit hoofdredacteur Saskia Bonger persoonlijk aansprakelijk te stellen voor de eventuele schade die de universiteit zou oplopen door het artikel. Daar bleef het niet bij. De advocaat van de directeur van het Innovation & Impact Centre (I&IC) dreigde met een juridische procedure.
Na een storm van kritiek bedacht het bestuur van de TU zich en trok het dreigement weer in. Onder de kop ‘Statement’ verscheen een bericht op de site van de TU zelf. Daarin staat dat de sommatie nooit had mogen gebeuren, aldus rector Tim van der Hagen. Ook werden er door het universiteitsbestuur ‘welgemeende excuses’ aangeboden.
Het verhaal van Delta staat niet op zich. Na een bijzonder kritisch rapport van de Inspectie van het Onderwijs over sociale veiligheid op de TU (‘wanbeheer’) liepen de spanningen hoog op. Het bestuur van de TU dreigde de inspectie voor de rechter te slapen, maar zag daar na kritiek toch weer vanaf. Delta publiceerde uitvoerig over de kwestie, en over hoe onder ander de medezeggenschap instemde met vertrouwelijkheid.
“Staan achter elk woord”
Volgens Saskia Bonger, hoofdredacteur van Delta, is er niets mis met het verwijderde verhaal. Iedere bewerking zou onderbouwd zijn, en op meerdere bronnen gebaseerd. “We staan achter elk woord in het artikel.” De redactieraad van Delta beaamt dat.
Na kritiek op het handelen van het bestuur van de TU, zegt de voorzitter van het college van bestuur nu dat de TU in een proces zit, namelijk het opstellen van een verbeterplan sociale veiligheid. Daarom is de kwestie met Delta extra pijnlijk. “Het CvB beseft dat de gebeurtenissen dit proces niet helpen. Daarom maken we nu deze excuses.”
Maar die excuses hebben er vooralsnog niet toe geleid dat het dreigement tot financiële aansprakelijkheid van het bestuur zijn ingetrokken, of dat er geen juridische stappen worden gezet, als het artikel weer online komt. Het verwijderde verhaal is nog steeds offline. Op social media werd daarvoor al snel een oplossing gevonden. De Wayback Machine indexeerde het artikel en daar is het volledig te lezen.
Gerelateerde artikelen
Ton extra voor onderzoeks-communicatie; “Willen beter zichtbaar zijn”
Om verhalen over het toegepaste onderzoek beter voor het voetlicht te krijgen trekt Saxion komend jaar 100.000 euro uit, zo blijkt uit de besluitenlijst van het college van bestuur. Dat bedrag komt van de Saxion Research & Graduate School (SRGS). Directeur Hans Vossensteyn: “Ons onderzoek groeit en we willen onze zichtbaarheid en daarmee onze impact vergroten.”
SaxNow gaat live met bijzondere studenten: van kassameisje tot internetfenomeen, presteren bij FC Twente, en zorgen voor je eigen moeder
SaxNow gaat iets nieuws doen: we houden voor het eerst een eigen minifestival, speciaal gericht op studenten, al zijn medewerkers ook van harte welkom. Tijdens SaxNow Live op 23 mei hebben we voor jullie een schitterende line-up. Buiten voor het Ko Wierenga, van 12.00u tot 16.00u, delen drie studenten hun bijzondere verhalen. Ook is er een workshop columns schrijven, gekoppeld aan een prijs van 1.000 euro, kun je een professionele LinkedIn-foto laten maken, of gewoon keihard smullen van gratis poffertjes.
“Maak evaluatie invoering AFAS toch openbaar”, zeggen medezeggenschappers na lezing
De Centrale Medezeggenschap (CMR) wil dat het college van bestuur de externe evaluatie van de invoering van AFAS alsnog openbaar maakt. Een kleine groep CMR-leden kreeg de evaluatie, waarbij ze de belofte deden om deze niet verder te verspreiden. Maar nu ze die evaluatie onder ogen hebben gehad, zien ze geen goede redenen voor vertrouwelijkheid.