HBO-Rechten studenten krijgen deels gelijk: straf voor plagiaat weg, maar opdracht nog steeds ongeldig
Twee eerstejaars HBO-rechten studenten hebben werk overgenomen van elkaar tijdens de module ‘Werk als HBO-jurist bij de Overheid’. Daar is ook het College van Beroep van de Examens (Cobex) van overtuigd, blijkt uit een uitspraak van gisteren. Hun ingeleverde opdracht blijft daarom ongeldig, maar de straf die ze voor plagiaat kregen gaat van tafel. De studenten werden tijdens hun hoorgesprekken over de zaak namelijk niet op hun zwijgrecht gewezen werden.
Dat is een ‘onomkeerbaar en onherstelbaar’ vormverzuim in de processuele rechten van de studenten. Zelfs zo groot, dat ze geen straf meer kunnen krijgen, constateerde de examencommissie van ABR&R, die de straf oplegde, zelf al. Het Cobex hoeft dat daarom niet meer te beoordelen, zo schrijft het college in de uitspraak.
De straf die de studenten kregen gaat daarom van tafel: ze mogen ‘gewoon’ deelnemen aan de module Arbeidsrecht voor de ondernemer. Dat tentamen is inmiddels al geweest; de studenten namen ‘voorwaardelijk’ deel, maar hun cijfer is straks dus ook echt geldig.
Dat geldt niet voor de opdracht die de studenten inleverden voor de module Werk als HBO-jurist bij de Overheid: die blijft ongeldig. En dat terwijl de studenten tijdens hun zaak bepleitten onschuldig te zijn; volgens hen was er slechts sprake van gebruik van een voorbeeld van een docent en hadden ze op geen enkele wijze samengewerkt. Bovendien vonden ze de gevolgde procedure die tot de ongeldigverklaring leidde oneerlijk.
Stukken wel of niet gezien
Volgens de twee hadden ze onvoldoende op het verwijt van plagiaat kunnen reageren, omdat ze voor de hoorgesprekken de stukken over het vermeende plagiaat niet hadden ontvangen. Ze wisten daarom niet goed waar ze nou precies van beschuldigd werden, en konden daar niet goed op reageren, betoogde hun juridisch vertegenwoordiger Casper van Vliet. En dan was er nog een meningsverschil over de vraag of die veelbesproken stukken tijdens het betreffende hoorgesprek nou wel of niet raad te plegen waren voor de studenten.
Het Cobex oordeelt daarover dat die stukken in ieder geval op tafel hebben gelegen tijdens de hoorgesprekken, en dat inzage desgevraagd mogelijk was geweest. Het is niet gebleken dat studenten daarom gevraagd hebben, en dat dit hun geweigerd is, zegt het college. Tijdens deze beroepszaak bij het Cobex hebben de studenten de stukken bovendien alsnog ontvangen, daarna heeft er opnieuw een gesprek plaatsgevonden.
Het Cobex oordeelt dat de werkstukken van de studenten dermate veel overlap hebben dat er sprake is van plagiaat. Dat gaat dan zowel om de zinnen als in de opbouw van de tekst. Het Cobex vindt daarom dat de examencommissie in redelijkheid tot het oordeel heeft kunnen komen dat er sprake is van plagiaat.
Hoewel de straf wegens vormverzuim – het niet verlenen van de cautie - van tafel gaat, blijft de opdracht daarom ongeldig. De examencommissie dient wel 1.194 euro voor de rechtsbijstand van de studenten te betalen. De studenten kunnen eventueel nog in beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Rubrieken
Gerelateerde artikelen
Examencommissie APO schond ‘verdedigingsbeginsel’ van studente die van fraude werd verdacht
De examencommissie van de APO schond een studente die werd verdacht van fraude in haar recht zich te verdedigen. Dat heeft het College van Beroep voor de Examens (Cobex) besloten. De studente kreeg eerder straf omdat ze drie verslagen uit haar eerste studiejaar zou hebben overgeschreven. Die straf is nu (voorlopig) van tafel.
Studente AGZ tegenover examencommissie, nadat ze door een ongeval 3S niet kon afmaken
Volgde de examencommissie van AGZ terecht de regels, of had het een extra uitzondering kunnen of moeten maken voor een studente die vanwege een zware hersenschudding haar Smart Solutions Semester (3S) niet kon afronden? En wat mag je verwachten van een student die met zulke problematiek kampt?
Student werktuigbouwkunde verliest zaak rond onvoldoende voor afstuderen: ‘geen twijfels over onafhankelijkheid of deskundigheid’
Al langer dan een jaar is er gedoe rond het afstuderen van een hoogbegaafde student werktuigbouwkunde. Nu oordeelt het College van Beroep voor de Examens (Cobex) dat de examencommissie van LED zorgvuldig handelde bij zijn beoordeling. De onvoldoende die de student kreeg blijft daarom staan. Volgens het Cobex is er bovendien geen enkele aanleiding om te twijfelen aan de deskundigheid of onafhankelijkheid van zijn begeleider.