Student claimt 12.500 euro van Saxion, krijgt rekening van 947 euro

De zaak die hij aanspande is een voortvloeisel uit de grootscheepse handel in toetsvragen op Saxion, waar in 2023 drie studenten en een voormalig medewerker van het toetsbureau voor zijn veroordeeld. In 2022 stond deze student op het punt van afstuderen, toen bleek dat hij voor een toets van zijn propedeuse vooraf de vragen al had gehad. Daarop werd zijn propedeuse vernietigd, de student kreeg de kans de toets opnieuw te doen en haalde zo alsnog zijn P.

Daarmee eindigde de kwestie niet, want een jaar later constateerde Saxion dat hij van nóg twee toetsen uit zijn propedeuse vooraf de vragen had gehad. Ook die toetsen werden ongeldig verklaard en zijn propedeuse werd opnieuw vernietigd. Hij werd bovendien twee kwartielen uitgesloten van toetsing. Hij kreeg daarop de gelegenheid om de twee toetsen opnieuw te maken, maar is nog steeds niet afgestudeerd. Voor één toets die hij opnieuw maakte haalde hij een 4, de andere toets deed hij niet.

De student uit Hengelo, die volgens Tubantia inmiddels aan het werk is, is daarom nog steeds niet afgestudeerd. Bij de rechter poogde hij volgens de regionale krant zijn naam te zuiveren. Daar betoogde hij dat het niet kon kloppen dat hij gefraudeerd had, want dat was voor de periode van toetshandel. Het is volgens hem allemaal gebaseerd op aannames.  

Hij verwijt de hogeschool niet alleen dat ze hem onterecht gestraft hadden, maar ook gebrekkige communicatie en onvoldoende begeleiding. Volgens Tubantia vertelde hij de rechter dat de school hem tegenwerkte en gebruikte hij daarbij de woorden ‘psychologische oorlogsvoering’. Hij vindt dat Saxion de zorgplicht tegen hem geschonden heeft en beriep zich op een onderwijsovereenkomst tussen hem en Saxion. Hij eiste daarom 12.517,12 euro van de hogeschool bij de rechter.

Daar gaat de rechter niet in mee, blijkt nu uit de uitspraak. Een belangrijk argument is dat hij nooit in beroep ging tegen de besluiten van de examencommissie bij het College van Beroep voor de Examens, terwijl dat wel kon, en dat de beroepstermijn nu is verstreken. Daarom gaat de rechter uit van de juistheid van die besluiten, ook omdat hij tijdens de zaak niet met feiten kwam waaruit bleek dat hij niet gefraudeerd kon hebben.

Over het niet nakomen van de overeenkomst tussen hem en de hogeschool is de rechter kort. Het simpele feit dat een student zich inschrijft, ziet de rechtbank niet als het aangaan van een overeenkomst. Die kan dus ook niet geschonden worden.

Op de mogelijke schending van de zorgplicht gaat de rechter uitgebreider in. Saxion heeft de plicht studenten te voorzien van fatsoenlijk onderwijs en dient daarbij ook fatsoenlijk en redelijk te handelen, plat gezegd. Dat de student fraudeerde trekt de rechter niet in twijfel. Daaruit blijkt dus niet dat Saxion hem onredelijk behandeld heeft.

Dat zou dan ergens uit anders uit moeten blijken, maar dat is volgens de rechter niet zo. Die stelt daarbij voorop dat hij de toetsen moest inhalen door zijn eigen handelen. Dat er ongeveer drie maanden van hetzelfde schooljaar voorbij gingen, voor hij ze opnieuw kon maken, is volgens de rechter niet onredelijk. Saxion had vanwege een wijziging van het curriculum tijd nodig om de toetsen opnieuw voor hem te maken.

Ook het verwijt van onvoldoende begeleiding houdt geen stand, omdat hij geen onderwijs volgde, maar er sprake was van zelfstudie. Van nalatigheid aan Saxions kant is daarom volgens de rechter geen sprake. De hogeschool gaf bovendien aan dat ze altijd bereid was -en nog steeds is- om de student faciliteiten te bieden om de toetsen opnieuw te doen.

Al met al vindt de rechter dat Saxion de student niet onredelijk behandeld heeft. Hij krijgt daarom geen schadevergoeding. Wel moet hij als verliezende partij 947 euro proceskosten betalen. Saxion had verzocht om een volledige kostenvergoeding, maar dat wees de rechter af omdat er geen sprake is van misbruik van procesrecht.