Bekentenis en Turnitin-rapport funest voor studente in fraudezaak, examencommissie handelde niet onredelijk
Volgens het College van Beroep voor de Examens (Cobex) is bewezen dat een studente fraudeerde bij haar verslag van de minor Prestatiepsychologie. De sanctie die ze daarvoor kreeg van de examencommissie van de AMA blijft daarom staan. Een bekentenis van de studente speelt een belangrijke rol bij dat oordeel.
Dit voorjaar werd het verslag van de studente wegens fraude ongeldig verklaard en werd ze door de examencommissie dit studiejaar uitgesloten van de herkansingsmogelijkheid. Daar was de studente het niet mee eens, dus tekende ze beroep aan. Het Cobex heeft dat beroep nu ongegrond verklaard, blijkt uit een deze week gepubliceerde uitspraak.
Volgens de studente was er onvoldoende bewijs dat ze gefraudeerd zou hebben. Daar gaat het Cobex niet in mee. Een belangrijke rol is daarbij weggelegd voor een verklaring die de studente zelf heeft afgelegd. Tijdens een hoorzitting met de examencommissie heeft ze zelf toegegeven dat ze het verslag van een oud-studente heeft geraadpleegd voor haar verslag. Bovendien blijkt uit het Turnit-in-rapport een overlap van 41 procent.
Daarbij merkt het Cobex specifiek op dat de studente zelf niet aanwezig was bij haar zaak, alleen haar juridisch vertegenwoordiger. De studente moest werken, zei die. Daardoor heeft ze de toelichting van de examencommissie op de gang van zaken tijdens die hoorzitting niet kunnen weerspreken. Bovendien heeft ze de bekentenis in haar beroepsschrift niet tegengesproken.
De vertegenwoordiger van de studente voerde verder aan dat ze door de examencommissie dubbel gestraft werd. Ook daar gaat het Cobex niet in mee; de ongeldigverklaring en uitsluiting van deelname aan de herkansing vormen samen één en dezelfde sanctie. Ook vindt het Cobex de straf niet onevenredig zwaar: daarbij speelt ook een rol dat de studente voor volgend jaar ook nog andere vakken heeft open staan. Daardoor zijn de gevolgen van de sanctie volgens het Cobex relatief beperkt.
Een belangrijk onderdeel van het standpunt van de vertegenwoordiger van de studente tijdens de zaak was dat ze onvoldoende in de gelegenheid was geweest om zich te verdedigen, omdat het Turnitin-rapport niet duidelijk zou zijn geweest en omdat ze niet alle relevante stukken had toegestuurd gekregen. Ook daar gaat het Cobex niet in mee.
Volgens het Cobex is in het Turnitin-rapport duidelijk met kleurtjes aangegeven waar sprake is van overlap met andere bronnen. Ook is het rapport met de studente besproken en had ze toen geen verklaring voor de overlap, net als voor de taalfoutjes die overeenkwamen met die van de andere student.
Bovendien heeft de studente tijdens het gesprek toegegeven dat ze het verslag van een andere studente heeft geraadpleegd. Zo schrijft het Cobex: ‘Zij wist dus van wie het betreffende stuk was en waar de overlap op zag.’ Het Cobex vindt daarom dat de studente voldoende gelegenheid had om zich voor te bereiden en te verdedigen.
Al bij al vindt het Cobex de ongeldigverklaring en uitsluiting van herkansing niet onredelijk. De studente kan nog beroep aantekenen tegen deze uitspraak bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Rubrieken
Gerelateerde artikelen
Student werktuigbouwkunde verliest zaak rond onvoldoende voor afstuderen: ‘geen twijfels over onafhankelijkheid of deskundigheid’
Al langer dan een jaar is er gedoe rond het afstuderen van een hoogbegaafde student werktuigbouwkunde. Nu oordeelt het College van Beroep voor de Examens (Cobex) dat de examencommissie van LED zorgvuldig handelde bij zijn beoordeling. De onvoldoende die de student kreeg blijft daarom staan. Volgens het Cobex is er bovendien geen enkele aanleiding om te twijfelen aan de deskundigheid of onafhankelijkheid van zijn begeleider.
Examencommissie is volledig overtuigd van fraudegeval, maar studente Creative Business stelt vraagtekens bij procedure
Volgens de examencommissie van de AMA fraudeerde een studente bij het verslag van haar minor prestatiepsychologie. Dat is voor de examencommissie overduidelijk. “Ze heeft van de vijf alinea’s er vier letterlijk overgenomen, met een paar kleine wijzigingen.” Grote vraag daarbij was of de examencommissie bij de bestraffing daarvan de procedures ook goed gevolgd heeft; de studente zelf vindt van niet.
Hoogbegaafde student jaar later opnieuw tegenover examencommissie over beoordeling: “Vertrouwen is helemaal weg”
Een jaar nadat hij schikte met zijn examencommissie stond een hoogbegaafde student werktuigbouwkunde opnieuw voor het College van Beroep voor de Examens (Cobex). Hij vindt het onterecht dat zijn afstudeerverslag (opnieuw) werd afgekeurd. Zijn ouders uitten forse kritiek tijdens de zitting. “Dit is de slager die zijn eigen vlees blijft keuren.”