futs

Column: Binding

Dus het nieuwe devies is, conform de nieuwjaarstoespraak van onze collegevoorzitter, om studenten zich meer thuis te laten voelen op onze hogeschool. Dat lijkt me in algemene zin een zinvolle doelstelling. Natuurlijk, je kunt cynisch doen over het feit dat de hernieuwde aandacht voor studentenwelzijn gelijk lijkt te vallen met het directe financiële probleem van teruglopende studentenaantallen en hoge studentenuitval. Maar zulk cynisme is niet passend aan het begin van een nieuw jaar.

Waar ik wel wat vraagtekens bij zet is de voorgestelde methodiek. Zo wordt de minimumgrens van het bindend studieadvies hogeschoolbreed verlaagd van 48 punten naar 45 punten, al is het aan opleidingen zelf of zij die minimumgrens willen aanhouden.

Het is communicatie zoals Saxion deze wel vaker toepast, breed een verandering aankondigen, en het dan aan opleidingen en academies laten om uit te leggen of ze wel of niet meegaan. Omdat het gaat om een wijziging lopende het huidige studiejaar, en opleidingen een hoop energie steken om juist richting studenten te benadrukken hoe belangrijk en hard die bsa-grens is, is niet iedereen dolgelukkig met deze ontwikkeling.

Bindend studieadvies

Zelf ben ik geen fan van het bindend studieadvies, en een grens van 48 punten is vreemd als je net jaren hebt besteed in het kader van het Saxion Onderwijs Model, sorry, de Saxion OnderwijsVisie, om al je vakken om te zetten 5-puntsvakken en meervouden daarvan. In zoverre is het best logisch. Ik vraag me alleen af welk probleem je er mee oplost. Voor zover ik kan overzien is het aantal studenten dat op een handvol punten na de norm niet haalt, en daarmee toch bindend studieadvies opgelegd krijgt, vrij gering.

Dan is er het voorstel voor switchminoren, waarbij het idee is dat studenten die na hun eerste jaar overstappen op een andere opleiding de punten die ze wel hebben behaald kunnen inzetten als minorruimte. Dat heeft als voordeel dat ze minder studievertraging oplopen, maar natuurlijk ook dat het minder verleidelijk is om over te stappen naar een andere hogeschool: want bij Windesheim of de HAN zijn ze die punten kwijt. Het is een nogal institutioneel ingestoken voorstel, er wordt zelfs voorzien in de aanstelling van speciale switchminorencoördinatoren (tripel woordwaarde in Wordfeud/Scrabble).

Afvinken

Hetzelfde geldt voor de thuisgroepen, ook een overblijfsel van SOM, sorry, SOV. Die zijn overal ingevoerd, hoera! Maar wat thuisgroepen precies zijn, hoe ze werken en wat ze doen, is zeer beperkt gedefinieerd en in hoge mate bij de opleidingen gelegd. Dus hoewel elke onderwijsmanager braaf kan afvinken dat er nu thuisgroepen zijn, is totaal onduidelijk in hoeverre deze nou bijdragen aan dat noodzakelijke ‘thuis’-gevoel voor studenten.

Ik denk dat institutionele maatregelen slecht werken om de gewenste binding van studenten met onze hogeschool te bewerkstellingen. Wat dan wel? Ik zie meer in de kleinere dingen. Zo ben ik oprecht positief over wat ik tot nu toe aan nieuwe inrichting zie. Veel meer groen en prettigere verblijfslocaties. Zo verleid je studenten om langer op de hogeschool te verblijven dan alleen hun verplichte lessen. En zorg dat er meer te doen is op de hogeschool, meer evenementen. Koester onze studieverenigingen, want zij kunnen verantwoordelijk zijn voor een hoop van de benodigde reuring.

En ja, werkende koffieautomaten zouden ook niet verkeerd zijn.

 

CELZ210622-9126.jpg

Frank Futselaar

Frank Futselaar is docent Integrale Veiligheidskunde en voormalig Tweede Kamerlid. Trouw schreef ooit over hem dat hij opvallend veel humor heeft voor een SP’er.