Voor toetsdiefstal veroordeelde student behoudt tóch zijn propedeuse, Cobex vernietigt besluit examencommissie AMM
Student M.B, die vorig jaar werd veroordeeld voor het verkopen van toetsvragen van Saxion, behoudt toch zijn propedeuse. Ook worden de resultaten van kennistoetsen die hij voor de vastgestelde periode van de toetsdiefstal aflegde, niet ongeldig verklaard. Volgens het College van Beroep voor de Examens (Cobex) heeft de examencommissie van zijn academie AMM te weinig bewijs geleverd voor de conclusie dat de student al vanaf 2017 de beschikking had over gestolen toetsen.
M.B. werd vorig jaar veroordeeld voor zijn rol in de grootschalige handel in toetsvragen van Saxion. Die veroordeling ging echter alleen over de periode van 27 augustus 2020 tot en met 14 februari 2022. Volgens de examencommissie waren er echter ook aanwijzingen dat de student voor die periode al over gestolen toetsvragen kon beschikken, uit een vriendendienst. Daarom werd besloten om ook resultaten van kennistoetsen vanaf november 2017 ongeldig verklaren. Als gevolg daarvan zou de student ook zijn propedeuse verliezen. Volgens de examencommissie moesten ze dat wel doen: ze konden niet voor de integriteit van zijn behaalde resultaten instaan.
'Geen enkel bewijs'
M.B. was het daar niet mee eens en tekende beroep aan tegen dat besluit bij het Cobex. Volgens hem was er ‘geen enkel bewijs’ dat hij in de periode voor de vastgestelde toetshandel al over toetsvragen beschikte. Het Cobex heeft hem nu in het gelijk gesteld en zijn beroep gegrond verklaard, blijkt uit een gisteren op het intranet van Saxion gepubliceerde uitspraak.
Volgens het Cobex heeft de examencommissie onvoldoende bewezen dat de student al vanaf november 2017 over gestolen toetsvragen beschikte. De examencommissie bracht daar in de twee zittingen van deze zaak wel zaken voor aan, maar dat is volgens het Cobex onvoldoende. Zo zou een medeverdachte tijdens de strafzitting hebben gezegd dat hij vanaf 2017 toetsen verstrekte aan M.B, maar het Cobex constateert dat dit niet uit de door de examencommissie overlegde stukken blijkt, en ook niet uit het proces-verbaal van de strafzitting.
En hoewel duidelijk is geworden dat de student en diezelfde medeverdachte allebei bij voetbalvereniging Barbaros speelden, blijkt uit de stukken ‘niet van (vriendschappelijk) contact in die periode’, zo valt in de uitspraak te lezen. Uit de verklaring van een andere medeverdachte, die zei dat hij al vanaf 2017 toetsen aan vrienden gaf, kan volgens het Cobex niet geconcludeerd dat het M.B. was die die toetsen kreeg. In politieverhoren zouden ze namelijk aangegeven hebben elkaar niet te kennen.
Uiteindelijk is het oordeel van het Cobex daarom dat de door de examencommissie aangedragen feiten en omstandigheden onvoldoende zijn voor de beslissing om ook zijn toetsen van voor de bewezen toetsdiefstal in te trekken, met het gevolg dat zijn propedeuse werd ingetrokken. Het Cobex verklaart daarom zijn beroep gegrond, en vernietigt het besluit van de examencommissie AMM. Daar is nog wel beroep tegen mogelijk, dat dient dan binnen zes weken te gebeuren bij de Raad van State.
Rubrieken
Gerelateerde artikelen
Examencommissie APO schond ‘verdedigingsbeginsel’ van studente die van fraude werd verdacht
De examencommissie van de APO schond een studente die werd verdacht van fraude in haar recht zich te verdedigen. Dat heeft het College van Beroep voor de Examens (Cobex) besloten. De studente kreeg eerder straf omdat ze drie verslagen uit haar eerste studiejaar zou hebben overgeschreven. Die straf is nu (voorlopig) van tafel.
Studente AGZ tegenover examencommissie, nadat ze door een ongeval 3S niet kon afmaken
Volgde de examencommissie van AGZ terecht de regels, of had het een extra uitzondering kunnen of moeten maken voor een studente die vanwege een zware hersenschudding haar Smart Solutions Semester (3S) niet kon afronden? En wat mag je verwachten van een student die met zulke problematiek kampt?
Student werktuigbouwkunde verliest zaak rond onvoldoende voor afstuderen: ‘geen twijfels over onafhankelijkheid of deskundigheid’
Al langer dan een jaar is er gedoe rond het afstuderen van een hoogbegaafde student werktuigbouwkunde. Nu oordeelt het College van Beroep voor de Examens (Cobex) dat de examencommissie van LED zorgvuldig handelde bij zijn beoordeling. De onvoldoende die de student kreeg blijft daarom staan. Volgens het Cobex is er bovendien geen enkele aanleiding om te twijfelen aan de deskundigheid of onafhankelijkheid van zijn begeleider.