Op de bres voor Smart Solutions; “Al die negativiteit doet heel veel mensen tekort”

“Zou je openstaan voor een tegengeluid-interview over 3S naar aanleiding van het recente artikel, waarin we met een paar docenten en studenten in gesprek kunnen gaan”, vroeg Jan-Chris Hullegie via Teams. Eerder liet hij op de LinkedIn-pagina van SaxNow al weten dat hij de berichtgeving (door SaxNow) en de manier van discussie (onder andere in de medezeggenschap) eenzijdig vindt. “Zo kom je al snel in kampen voor- en tegen terecht en dat is juist waar je als onderwijsorganisatie weg wil blijven”.

Dat interview kwam er. Hullegie organiseerde de setting: via Teams, waarin hij en twee studenten – Kim Swennenhuis (Creative Business, journalistiek) en Maartje de Haas (Fashion & Textile Technologies) - uit de Learning Community ‘Ongevraagd Advies’ van vorig semester van hemzelf aanschoven. Zij kregen beiden een 10. Ronald Visser (docent/onderzoeker Archeologie) zou ook aanwezig zijn, maar was verhinderd. Ook hij was kritisch op LinkedIn: Het is jammer dat SaxNow en de CMR alleen maar luisteren naar het negatieve sentiment, terwijl er zoveel verbeteringen al doorgevoerd zijn en worden.” Hem spraken we in tweede instantie, aan de hand van dezelfde vragen.

Jan-Chris en Ronald, vertel eens waarom we hier zitten?
Jan-Chris Hullegie: “Ik las het SaxNow-artikel over het aangekondigde herontwerp van 3S, en mij bekruipt dan een gevoel van: daar gaan we weer. Ik proef een negatief sentiment over het semester, niet alleen nu, maar al een langere tijd. Aan de ene kant begrijp ik dat wel: er moest gewoon verbetering komen. Maar ik zie ook de meerwaarde van het interdisciplinair onderwijs in dit semester. De huidige wereld om ons heen vraagt om mensen die over de schutting kunnen kijken. Daarbij: er zijn mensen uitsproken kritisch over 3S, maar er is een grote club die wel tevreden is. En die hoor je niet.”

Ronald Visser: “Ik vind het jammer dat de berichtgeving over 3S door SaxNow altijd over het negatieve gaat. Er doen per semester wel duizend studenten mee, en heel veel daarvan zijn tevreden en doen hartstikke mooie en relevante dingen. Die negativiteit doet gewoon heel veel mensen tekort. Er zijn veel verbeteringen doorgevoerd en daar lees ik niet over.

Er zijn heel veel collega’s die zich heel hard inzetten voor het uitvoeren en verbeteren van het semester. Zij proberen hier iets moois neer te zetten. Door de negatieve teneur in de berichtgeving doe je deze honderden mensen tekort die vanuit onderwijs en onderzoek proberen te zorgen dat studenten leren en groeien.”

Jullie geven aan: het idee achter 3S is belangrijk en er gaat ook heel veel goed. Is die houding niet een deel van het probleem? Feit is dat zeker studenten in evaluaties al zes jaar laten weten dat ze problemen ervaren. 
Jan-Chris Hullegie: “Het semester is voortdurend in ontwikkeling geweest, en die groei gaat nu eenmaal met horten en stoten. Dat het college van bestuur nu een herontwerp aankondigt, een enquête gaat afnemen en die weer gaat evalueren… op een bepaald moment evalueer je het onderwijs ook kapot. Nee, het onderwijs is niet perfect. Maar deze teneur doet geen recht aan het mooie. Er zijn al volop aanpassingen gemaakt, bijvoorbeeld in het aantal studiepunten dat voor het semester staat.”

Kim: “Ik hoor veel verschillende verhalen van studenten om me heen, en eerlijk gezegd ook best negatief. Zo hebben studenten soms moeite met de opdracht of de opdrachtgever, of problemen met de beoordeling of deadlines. Dat was bij onze Learning Community Ongevraagd Advies niet het geval. Maar het negatieve beeld over 3S kun je ook niet negeren, want er gaat – zo hoor ik – wel veel mis.

Bij mij was dat anders. Wij maakten een adviesrapport over online gokken voor de politiek. Het leuke was dat wij zelf de doelgroep voor reclame voor gokken zijn en dat we met onze eigen creativiteit en veel vrijheid daarmee aan de gang zijn gegaan.”

Maartje: “Ik hoor die negatieve geluiden ook, bijvoorbeeld dat een tutor onbereikbaar is, of ineens weg is vanwege zwangerschapsverlof. Maar ik heb ook een fijne ervaring gehad. We namen zelf de regie, en het werken in een multidisciplinair team vond ik leuk. Ik kom zelf van Fashion & Textile Technnologies en heb ook wel andere ervaringen met groepswerk, omdat ik een nogal vrouwenstudie doe met een bepaalde groepsdynamiek.

Ik vond het heel leuk om interdisciplinair samen te werken vanwege de verschillen in de groepsdynamiek. Uiteindelijk moet je er zelf ook iets van maken. Daarbij denk ik dat je met een enquête vooral de gefrustreerde studenten zult horen. Terwijl er toch ook echt studenten zijn die heel tevreden zijn en vooral veel hebben geleerd.”

Ronald Visser: “Wat je ook in het achterhoofd moet houden: studenten weten vaak niet dat ze heel veel geleerd hebben in 3S. Dat komt pas later, bijvoorbeeld als ze aan het werk zijn en in een interdisciplinair team werken. Dan komt het besef dat ze een voorsprong hebben omdat ze dat al eerder deden en daarop reflecteerden. En de situatie drie à vier jaar geleden was anders. We zaten met corona, en dat heeft niet geholpen bij dit type onderwijs. Sindsdien is er hard gewerkt aan verbetering.”

Ik hoor nu, zeker van Maartje en Kim, dat zij een goede ervaring hadden, maar ook dat zij om zich heen horen dat studenten ook na zes jaar 3S ontevreden zijn.
Jan-Chris Hullegie: “Natuurlijk, en die geluiden zijn er ook. Maar dit soort dingen gebeuren ook in een regulier vak of tijdens een stage. Waar het mij om gaat: geen enkele onderwijsmodule is ‘perfect’. En laten we blijven leren van wat goed gaat en wat minder – en dingen aanpassen als dat nodig is. Dus ja, een kritische noot mag zeker, maar ik proef ook een sentiment van: het semester is niet goed en zal dat nooit worden. Daar ben ik het mee oneens. Ik geloof er niet in om nu weer een enquête uit te zetten. Volgens mij is het veel beter om fundamenteel met het projectbureau in gesprek te gaan.”

Ronald Visser: “Het is gewoon een heel groot semester met veel studenten en opdrachtgevers. En ja, bij aanvang is er te veel niet goed gegaan. Maar ik zie dat er naar kritiek wordt geluisterd en er verbeteringen worden doorgevoerd, en dat met heel veel inzet. Dan vind ik de grote woorden in de CMR niet op z’n plek. Er gaat overal weleens iets mis en ik vind dat 3S daarin wordt uitvergroot. Zo vraag ik me af hoeveel mensen in de CMR daadwerkelijk ervaring hebben met het semester en ik nodig ze uit om tutor te worden om mee te helpen om er iets beters van te maken.”

Oké, maar Maartje en Kim, jullie zaten in een Learning Community van Jan-Chris Hullegie. Dat is wat anders dan een regulier 3S, met een externe opdrachtgever.
Maartje: “Ja, wat ik hoor is dat er weleens problemen zijn met de opdrachtgever: dat studenten al lang en breed aan het werk zijn met een opdracht, en dat de opdrachtgever dan iets heel anders wil, bijvoorbeeld. Bij ons was dat niet zo, omdat we een ongevraagd advies geven, en dus onze eigen opdrachtgever zochten die we een advies aanbieden. Dat werkte heel goed, omdat we met onze eigen interesse aan de gang konden, in ons geval het online gokken.”

Kim: “Dat wij begonnen met een fictieve opdrachtgever was heel fijn.”

Maartje: “Tegelijk denk ik dat de pijnpunten die je tegenkomt heel goed te benoemen zijn. Je zelfreflectie is heel belangrijk, en ik denk ook dat die juist heel waardevol is. Daar kun je aangeven wat er niet goed ging, of moeilijk was. Zo kun je echt een groei doormaken in het semester. En die zelfreflectie is heel belangrijk voor je uiteindelijke beoordeling. Daar heb je dus zelf controle over, ook als je problemen of tegenslagen hebt.”

Jan-Chris Hullegie: “Je ziet dat dit twee kritische studenten zijn, die een positieve leerervaring hadden. Ik denk dat hier veel waardevols wordt gezegd, omdat het gaat om een wisselwerking. Je moet kijken naar wat werkt en wat niet, en daar de pijnpunten uit halen. Daar zijn we met het semester volop mee bezig, en ik vind het jammer dat we in onze onderwijsontwikkeling in twee kampen terecht lijken te komen: voor 3S en tegen 3S. En ik zie dat achter de schermen keihard wordt gewerkt aan die ontwikkeling.”

Er is geen reden om te twijfelen aan de motivatie van het grootste deel van de tutoren en betrokkenen bij 3S. Maar toch, de positieve verhalen over 3S die zijn toch breed uitgemeten op saxion.nl en mijnsaxion?
Jan-Chris Hullegie: “Daar heb je zeker gelijk in en ik vind ook dat je kritisch mag zijn, zelfs moet zijn. Maar ik zou dan wel voor een positieve grondhouding willen pleiten. De teneur nu is: 3S moet kapot. En dat is jammer, want er gebeuren zoveel mooie dingen, en zoveel mensen zijn er met vol enthousiasme mee bezig.”

Ronald Visser: “Persoonlijk vind ik het gewoon een mooi semester, eentje waarmee we in Nederland echt uniek zijn en daarmee onderscheidend is. We geven onze studenten een heel mooie ervaring, waarbij onderzoek, onderwijs en het werkveld elkaar raken en overlappen. Dus het is voor studenten een heel mooie kans om eens iets heel anders te doen, met heel veel vrijheid. En het is een ervaring waar je na je studie veel aan hebt. Ik zou daarom aan alle kritische collega’s en studenten willen vragen, help ons om het semester een succes te maken waar we samen trots op kunnen zijn!”

Kim en Maartje, zien jullie dat ook zo? Wat maakt het dat jullie een goede ervaring hebben?
Kim: “Ik vond het fijn en goed dat je zelf verantwoordelijk bent voor een project en het is leerzaam dat je problemen zelf oplost, bijvoorbeeld door hulp te vragen. Onze tutoren stonden daar ook voor open, dus dat werkte heel goed. We kregen gewoon goede begeleiding, en we hadden een fijne groep waarmee we iedere dinsdag samen kwamen. Voor de tutor-les, maar ook als groepje.”

Maartje: “Dat we een dag in de week bij elkaar waren was inderdaad heel fijn, want de lijnen met de groep waren zo kort en we hadden goed contact met de tutoren. Ook namen we de tijd om elkaar als groep te leren kennen, dat hielp ook. En we hadden een heel interessant onderwerp. Ons advies mochten we uiteindelijk aan beleidsmedewerkers in de Tweede Kamer pitchen.”

En wat zouden jullie tips zijn om het semester beter te maken?
Kim: “Dat zit dan toch vooral in de opdracht en de begeleiding. Bij ons was dat prima, maar daar valt in het algemeen nog wel wat te verbeteren, denk ik. Maar het is alleen maar goed om te verbeteren.”

Maartje: “Een enquête lijkt me niet de goede manier om tot nieuwe inzichten te komen. Je krijgt vooral respons van de gefrustreerde studenten, denk ik. Beter is het om in gesprek te gaan, want dan kun je echt doorvragen.”

Afsluitend: Jan-Chris ben je als initiatiefnemer voor dit interview tevreden over dit gesprek?
Jan-Chris Hullegie: “Ja, in ieder geval doet het recht aan de inzet van al die betrokken collega's bij het voortdurend doorontwikkelen van het interdisciplinaire semester in de juiste richting. Ik spreek de hoop uit dat iedereen, kritisch of niet, daar zijn steentje aan bij wil dragen.”